Многие люди, заболев какой-либо болезнью, совершают ошибки, которые затрудняют их выздоровление, а в некоторых случаях вообще делают выздоровление невозможным.

Я и сама набила много шишек. Если бы только во время болезни со мной рядом оказался человек, который бы в нужный момент подсказал, исправил, выслушал, то большинство ошибок мне удалось бы избежать.

У Вас же есть уникальный шанс научиться на примере других. Жизнь слишком коротка , чтобы учиться на своих ошибках.

Диагноз рак — популярные ошибки

Ошибка №1. Авось пронесет.

Сколько еще знаков судьбы должна послать Вам Вселенная, чтобы Вы взяли ответственность за свою жизнь и болезни на себя и отказались от применения в Вашей жизни «авось пронесет»?

Мне приходится встречаться с многими людьми, которые положились на «авось пронесет», и в итоге вырастили свою опухоль до размеров 3-ей, 4-ой стадий с метастазами в другие органы. Сейчас они обвиняют врачей в непрофессионализме, халатности и коррупции и жалуются на то, как дорого им обходится лечение.

Очень трудно бывает признать свою ошибку: обратись Вы к врачу сразу, как только начали беспокоить какие-либо тревожные симптомы, вполне вероятно, что этого дорогостоящего лечения вообще удалось бы избежать. В 94% случаев рак, выявленный на ранних стадиях, можно излечить полностью, сохранив здоровье и красоту человека.

Другие же, занимаются самолечением или обращаются к «народным методам», «целителям». Тем самым они теряют драгоценное время. О вреде этих способов я еще буду говорить в своих следующих постах. Сейчас же давайте сделаем выводы из ОШИБКИ №1.

Вывод №1 . Если Вам поставили 3-ю или 4-ю стадию рака, это результат Вашего безответственного отношения к своему здоровью, Ваших страхов и надежды на «авось». Возьмите ответственность за свою болезнь на себя. С этого момента по отношению к своему здоровью полагайтесь только на себя: «я обязан», «я должен», «я имею право», «я вылечу свою болезнь».

Вывод №2. При любых беспокойствах или подозрительных симптомах СРАЗУ oбращайтесь к врачу-специалисту: не завтра, не через неделю, не когда у Вас будет время, а ПРЯМО СЕЙЧАС!!! Цена бездействия — Ваша жизнь. Если Вы не знаете к какому врачу обратиться, какие вопросы ему задать, какие обследования Вам нужно будет пройти и что делать в случае постановки диагноза рак – зайдите в раздел «Ссылки» на этом сайте.
Ошибка №2. Борьба против болезни или объявление ей войны.

Несложное задание для Вас: подумайте, что именно у Вас ассоциируется со словами «борьба» и «война»: боль, слезы, потеря, погибнуть, в раг, смерть, разрушать, умереть, победа, возмездие?

Дело в том, что болезнь, в данном случае раковые клетки, – находится внутри Вас. Вы с ней единое целое, и когда Вы объявляете войну болезни, то:

• это значит, что Вы боретесь против самих себя. Оставьте эту функцию Вашему иммунитету! Это его задача: бороться и побеждать раковые клетки.
• это значит, что Вы притягиваете всё, что связано с полем боя: потери, слезы и боль, гибель. И еще не известно, кто выйдет победителем.
• это значит, что Вы забываете один из основных Законов природы: любое сопротивление порождает еще большее ответное сопротивление. Чем больше Вы будет сопротивляться болезни, тем активнее она будет сопротивляться Вам.

Поэтому вместо этого, я предлагаю Вам два варианта:

1) когда Вы не представляете свою жизнь без борьбы и военных действий, то сделайте болезнь Вашим СОЮЗНИКОМ. Тогда Вам не надо будет ждать ответного удара. Вместо этого Вы получите пользу, дополнительные знания, помощь и поддержку в исправлении тех проблем, которые привели к болезни.

2) в случае, когда Вы миролюбивый человек, спокойно примите болезнь, потому что болезнь – это Дар, данный Вам свыше, чтобы Вы начали действовать . Подумайте, о чём Вам пытается сигнализировать Вселенная с помощью болезни? Это поможет Вам выявить основную проблему или ситуацию, которая привела Вас к болезни.

Очень часто я слышу от людей, с которыми работаю: «ну какой же это дар? Это настоящее наказание! » или «это наказание за мои грехи ». Дело в том, что самому очень сложно посмотреть на свою ситуацию со стороны: увидеть все выгоды, которые Вы получаете от болезни. Вы все ещё находитесь в шоковом состоянии, отвергаете болезнь, держите обиду на Вселенную, на Бога, на общество: «ПОЧЕМУ именно я???»

Работа по моим Программам выздоровления наиболее эффективно выявляет Ваши жизненные проблемы и страхи, которые способствовали болезни и незамедлительно РЕШАЕТ их. В результате, вместе с медицинским лечением, которое Вы проходите, Вы получаете:

• максимальный эффект лечения;
• ускоряете процесс Вашего выздоровления;
• экономите драгоценное время;
• сокращаете Ваши расходы на лечение.
• начинаете жить здоровой и счастливой жизнью, наслаждаясь каждому прожитому мгновению.

Какая из индивидуальных программ подходит Вам больше всего, Вы можете определить .

Я даю 100% гарантию качества на 12 месяцев. Если Вас что-либо не устроит в моих методах работы, я гарантирую Вам возврат денежных средств.

Вы можете решить все свои проблемы, а можете оставить всё как есть. Выбор только за Вами.

Удачи!

Рубрика: .
Метки:

К записи "Не допусти популярных ошибок" 10 комментариев

Первый пункт возмутил сразу.Нельзя так категорично высказываться, что если у вас 3-4 стадия рака, виноваты сами. У мужа 4 ст. рака прямой кишки., метастазы в печени.Бесконечно ходил по врачам, все лечил печень. И если даже метастазы.Не надо пугать метастазами.Вас читают люди, чтобы найти позитив,веру в выздоровление.Я верю, что мой муж будет жить долго. И не Вам решать, что правильно или нет.

К сожалению, существует виды рака, которые никогда не бывают в 1-й или 2-й стадии. Например, воспалительный рак груди всегда 3-я или 4-я стадия. Поэтому важно просвящать население о них чтобы захватить заболевание на 3-й стадии. О воспалительном раке груди даже не все доктора знают, и часто лечат женщин от «мастита», упуская драгоценное время.

Лействительно первый пункт полная чушь. У меня меланома без первично выявленного очага. Нет и не было никакой родинки, очаг где-то внутри на слизистой, за 4 года его так и не нашли и уже не найдут. Сразу пошли метастазы, удаленные. А это сразу 3я стадия перетекающая очень быстро в 4-ю. Так что каким образом я могла бы узнать что у меня будет меланома? Что лечить, что проверять? Обсолютно здоровый организм, только вот рак…

Вы правы, что задача иммунитета — бороться и побеждать раковые клетки. Существует выражение: «Позаботься о своём иммунитете, и он позаботится о тебе!» На ЮТюбе размещено очень красивое видео, опубликованное во вторник американскими и британскими исследователями в журнале «Иммунитет», которое показывает как Т-клетки иммунной системы, неустанно выслеживают и уничтожают раковые клетки.
Посмотрите, как Т-клетки, которые появляются как двигающиеся оранжевые или зеленые каплевидные объекты, безжалостно преследуют и атакуют раковые клетки (синего цвета), взрывая их цитотоксинами (красного цвета).
«Внутри всех нас таится армия серийных убийц, главная функция которых заключается в том, чтобы убивать снова и снова,» — говорит в релизе Джиллиан Грайффитс, директор Кембриджского института медицинских исследований. «Эти клетки патрулируют наши тела, выявляют и уничтожают вирусно зараженные и раковые клетки, и делают это они с удивительной точностью и эффективностью.»
https://www.youtube.com/watch?v=ntk8XsxVDi0
Просто еще одно напоминание, что наша иммунная система предназначена для устранения рака.
Если у вас есть раковые опухоли в организме, это означает, что ваша иммунная система слаба, перегружена или подавлена. Исцеление рака требует радикального изменения рациона питания и образа жизни чтобы отстроить ваше тело и вашу иммунную систему.

Действительно, не всегда рак 3-4-й степени — результат несерьёзного отношения к себе. Я обращалась к разным врачам, т.к. у меня сначала появилась слабость и гораздо позже боли в боку. Терапевт пальпировала мой живот и с умным видом выписала ферменты! Эндокринолог нашёл нелады в щитовидке, гематолог — низкий гемоглобин. И только хирург отнёсся профессионально, отправил меня на консультацию к проктологу (причём, срочно сам отвёл, без талона), а тот — на колоноскопию, которая и выявила рак восходящей ободочной кишки! Кровь мне перелили, операцию сделали, прохожу химию, остался последний (шестой) заход. Что потом — не известно. Чувствую себя нормально, гемоглобин на нормальном уровне. Тошнит, конечно, но не критично, лейкоциты падали ниже нормы один раз, за выходные я их «нагнала» до приемлемого уровня (иначе не делали укол). Да, от стационара я отказалась, приезжала утром в поликлинику онкодиспансера, делали уколы пять дней подряд (лейковорин и через 40 минут — три флакончика фторурацила), потом 3-4 недели «отходняк». Волосы поредели, но не вылезли (их у меня было очень много), брови, ресницы тоже пострадали. Надеюсь, что всё будет хорошо.

Ольга, держитесь! Мы мысленно с Вами. Мне очень помогало во время химио-терапии создание образов моего выздоровления. Я рассказывала об этом в Марафоне здоровья. Почитайте, пожалуйста, по ссылке. Там есть медитация-визуализация, которую можно делать во время химиотерапии. По своему опыту и опыту моих клиентов, данная визуализация помогает настроиться на выздоровление. Сил Вам!

Рак остается одной из основных причин смертности в развитых странах мира. Каждый четвертый человек умирает вследствие развития онкологических заболеваний. Многих из этих больных можно было спасти, если бы болезнь была обнаружена на ранних стадиях. К сожалению, из-за халатности или низкой квалификации врачей, ошибочной диагностики и неправильного выбора протокола лечения, страдают качество жизни, а зачастую ценой халатности становится жизнь пациента.

Читайте также
Анализ крови для раннего обнаружения рака!
Рак желудка: новая методика диагностики в Израиле
Ревизия биопсии за 24 часа!
Новая технология предотвращает распространение метастаз

Медицинская халатность при диагнозе рак

Своевременное обнаружение первых признаков рака остается решающим фактором, влияющим на продолжительность и качество жизни раковых пациентов. Диагностика рака на начальных стадиях развития заболевания, до метастазирования раковых клеток в другие органы, повышает шансы оправиться от болезни.

Когда речь идет о медицинской халатности, это означает, прежде всего, неправильно поставленный диагноз:

- Специалист не обратил внимания на тревожные признаки, которые могли указывать на появление новообразования, не отправил пациента на обследование, несмотря на возможные жалобы. Ошибка могла произойти как по причине низкой квалификации и неопытности врача, так и отсутствия современного оборудования - все вместе не позволяет расшифровать
- Неправильно выявлен характер опухоли, не определен ее злокачественный характер. Или, неправильно определена стадия и размеры, а, следовательно, неправильно выбран протокол лечения.

Самые распространенные случаи врачебных ошибок диагностики рака

Несмотря на то, что пациент находится в той или иной группе риска, врач не отправляет его на необходимые скрининговые тесты. К первичным скрининговым тестам, рекомендуемым для определенных групп пациентов, относятся, к примеру, маммография для женщин старше 45 лет для профилактики рака молочной железы, или анализ кала на скрытую кровь для пациентов в возрасте от 50 лет для раннего выявления рака толстой кишки. Обязанность врача информировать пациентов, принадлежащих к этим возрастным группам, о важности этого тестирования. Существуют определенные группы риска больных - курильщики или люди, имеющие родственников первой степени родства, болеющих раком, для которых рекомендовано ежегодное прохождение специальных тестов независимо от того появились, или нет симптомы заболевания. Предупредить пациента об этом также задача лечащего врача.
Еще одна распространенная ошибка врачей при диагностировании раковой опухоли: когда результаты пройденных тестов указывают на нечто подозрительное, но врач, по неопытности, или по небрежности, не обращает на это внимание и не отправляет пациента на дальнейшее обследование. Игнорирование «красных сигналов» приводит к тому, что лечить пациента начинают на запущенной стадии заболевания.

Нередки случаи, когда врачи отмахиваются от жалоб пациента, не обращая внимания на опасные симптомы. Одним из примеров могут служить жалобы пациента на боли в конечностях или в спине, которые терапевт определяет, как ортопедические, и, которые на самом деле, могут указывать на развитие раковой опухоли костей или опухоли позвоночника.

Ошибочно поставленный диагноз напрямую влияет на выбор протокола лечения. Выбранное неправильно лечение, особенно химиотерапия или лучевая терапия, приводят к ослаблению иммунной системы и увеличивают риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. По данным американской ассоциации по лечению рака молочной железы за 2013 год, только в США у 5% пациенток рак был диагностирован неправильно, а, следовательно они получили лечение, способное навредить работе сердца и кровеносных сосудов, привести к закупорке сосудов.

D.R.A Medical предлагает пройти полное диагностическое обследование в Израиле.

По поводу обследования и лечения обращаться по телефону +972-77-4450-480
или оставить

После десятилетий неправильных диагнозов рака c последующими лечениями и миллионов покалеченных здоровых людей, Национальный Институт Рака (National Cancer Instittute) и влиятельный научно-медицинский журнал JAMA (Journal of American Medical Association) наконец признали, что ошибались все это время.

Еще в 2012 году, Национальный Институт Рака собрал группу эскпертов для переоценки классификации некоторых самых часто диагностированных видов рака и их последующей “передиагностики” и чрезмерно-агрессивного лечения этих состояний. Они определили, что вероятно миллионам людей был ошибочно поставлен диагноз рак груди, рак простаты, рак щитовидной железы и рак легкого, когда на самом деле их состояния были безопасными и должны были быть определены как “доброкачественные образования эпителиальной этиологии”. Никаких извинений не было сделано. Масс-медиа это полостью проигнорировала. Однако самого главного тоже не было сделано: никаких радикальных изменений в традиционной практике диагностики, профилактики и лечения рака не произошло.

Таким образом, миллионы людей в США и по всему миру, которые были уверены, что у них смертельная болезнь рак и которые прошли по этому поводу насильственнное и калечащее лечение, словно услышали “Ой… Мы ошиблись. У вас на самом деле был не рак”.

сли посмотреть на проблему только с точки зрения “передиагностики” и “перелечивания” рака молочной железы в США за последние 30 лет, то приблизительная цифра пострадавших женщин будет равна 1,3 миллиона. Большинство этих женщин даже не подозревают, что они стали жертвами и многие из них относятся к своим “агрессорам” по типу Стокгольмского синдрома, так как думают, что их жизни “были спасены” ненужным лечением. На самом же деле, побочные эффекты, как физические, так и психологические, почти наверняка значительно уменьшили их качество и продолжительность жизни.

Когда был сделан доклад Национального Института Рака, то оказались правы те, кто давно отстаивал позицию, что часто диагностируемый “ранний рак молочной железы”, известный как инкапсулированная карцинома молочного протока (DCIS), никогда не являлся по сути злокачественным, и поэтому не должен был лечиться с помощью лампэктомии, мастэктоммии, лучевой терапии и химиотерапии.

Д-р Сэйер Джи, основатель проекта-архива научных медицинских работ greenmedinfo.com, уже несколько лет активно занимается ознакомлением людей с проблемой “передиагностики” и “перелечивания”. Два года назад он написал статью «Thyroid cancer epidemic caused by misinformation, not cancer» («Эпидемия щитовидки вызвана дезинформацией, а не раком»), которую он обосновал, собрав много исследований из разных стран, которые показали, что быстрое увеличение количества диагнозов рака щитовидной железы связано с неправильной классификацией и диагностикой. Другие исследования отражали такую же картину при диагностике рака молочной железы и простаты, и даже некоторых форм рака яичника. При этом нужно помнить, что стандартное лечение при таких диагнозах было удаление органа, а также облучение и химиотерапия. Последние два являются сильными канцерогенами приводящими к малигнизации этих безобидных состояний и вторичным ракам.

И, как обычно случается с исследованиями, которые противоречат установленным стандартам лечения, эти исследования также не попали в масс-медиа!

Наконец-то, благодаря усилиям многих честных онкологов, одна из самых часто диагностируемых форм рака была переклассифицирована в доброкачественное состояние. Речь идет о папиллярном раке щитовидной железы. Теперь не будет оправдания тем онкологам, которые предлагают больным лечить эти ничем не опасные, по своей сути компенсаторные изменения с помощью тотальной резекции щитовидной железы с последующим применением радиоактивного йода, подсаживанием больного пожизненно на синтетические гормоны и постоянное лечение сопутствующей симптоматики. Для миллионов “пролеченных” от “рака щитовидки” эта информация пришла поздно, но многих она избавит от ненужных страданий и ухудшения качества жизни вследствие калечащего лечения.

К сожалению - это событие, не стало сенсацией в масс-медиа, а это значит еще тысячи людей пострадают “по инерции”, пока официальная медицина на это не отреагирует.

Фильм: ПРАВДА О РАКЕ Раковая опухоль - это лишь симптом, а не причина болезни

Упс…! “Это оказывается вовсе был не рак!”, - признает Национальный Институт Рака (NCI) в Журнале Американской Медицинской Ассоциации (JAMA).

14 апреля 2016 г. в статье, озаглавленной “Это не рак: Врачи перекласифицировали рак щитовидной железы”, журнал Нью Йорк Таймс указал на новое исследование, опубликованное в JAMA Oncology, которое должно навсегда изменить то, как мы классифицируем, диагностируем и лечим распространенную форму рака щитовидки.

“Международная группа врачей решила, что вид рака, который всегда классифицировали как рак, оказался совсем не рак.

Результатом этого явилось официальное изменение классификации состояния в сторону доброкачественного. Таким образом, тысячи людей смогут избежать удаления щитовидной железы, лечение радиоактивным йодом, пожизненное применение синтезированных гормонов и регулярные обследования. Все это было с целью “защитить” от опухоли, которая никогда не была опасной.

Выводы этих специалистов и данные, приведшие к ним, были опубликованы в 14-го апреля в журнале JAMA Oncology. Ожидается, что изменения коснутся более чем 10,000 продиагностированных больных раком щитовидки в год только в США. Это событие будет оценено и отмечено теми, кто настаивал на перереклассификации и других форм рака, включая определенные образования молочной железы, простаты и легких.

Переклассифицированная опухоль является маленьким уплотнением в щитовидной железе, которое полностью окружено капсулой из фиброзной ткани. Его ядро выглядит как рак, однако клетки образования не выходят за пределы своей капсулы и поэтому операция по удалению всей железы и последующее лечение радиоактивный йодом является не обязательным и не калечащим - такой вывод сделали онкологи. Теперь они переименовали это образование из “инкапсулированной фолликулярной формы папиллярной карциномы щитовидной железы” в “не инвазивное фолликулярное образование щитовидной железы с чертами папилярности ядра” (noneinvasive follicular thyroid neopolasm with papillary-like nuclear features, or NIFTP). Слово “карцинома” больше не фигурирует.

Многие онкологи считают, что это нужно было давно сделать. Многие годы они боролись за то, чтобы переклассифицировать малые образования молочной железы, легких и простаты, а также некоторых других видов рака и убрать из диагнозов название “рак”. Единственной до этого переклассификацией явилась ранняя стадия рака мочеполовой системы, сделанная в 1998 г. и ранние изменения в шейке матки и в яичниках примерно 20 лет назад. Однако кроме специалистов по щитовидной железе, больше никто с тех пор пока не отважился это сделать.

“На самом деле, по факту получилось обратное”- как говорит главный врач Американского Общества по Раку (Аmerican Cancer Society) Oтис Бролей - “изменения случились в противоположном научным доказательствам направлении. Так предраковые маленькие уплотнения молочной железы стали называться нулевой стадией рака. Малые и ранние образования простаты превратились в раковые опухоли. В это же время, современные методы обследования как ультразвук, компьютерная томография, магнитно-резонансная терапия находят все больше этих малых “раковых” образований, особенно маленькие узлы в щитовидной железе.

“Если это не рак, так давайте не будет это называть раком” - говорит президент Американской Ассоциации Щитовидной Железы и профессор медицины клиники Майо д-р Джон Си Моррис.

Д-р Барнет Эс Краммер, директор профилактики онкологический заболеваний Национального Института Рака, сказал: “Мы все больше обеспокоены тем, что термины которые мы используем не соответствуют нашему пониманию биологии рака”. Далее он говорит: “Называя образования раковыми опухолями, когда они таковыми не являются, ведет к ненужному и травматическому лечению”.

Далее в статье говорится, что хотя некоторые специализированные медицинские центры уже начинают лечить инкапсулированные образования щитовидки менее агрессивно, в других медицинских учреждениях это все еще не стало нормой. К сожалению, прослеживается закономерность, что обычно занимает около 10 лет для того, чтобы научные доказательства отразились в практической медицине. Поэтому, медицина является гораздо менее “научно обоснованной”, чем она утверждает о себе.

Очевидно, что правда о настоящих причинах рака, как и правда о мифах распространяемых онкологической индустрией, начинает просачиваться даже в такие медицинские учреждения как JAMA и даже в масс-медиа, которая обычно играет огромную роль в распространении дезинформации по этой теме.

Несмотря на этот успех, надо продолжать работу в этом направлении. Исследовательская и образовательная работа должна продолжаться. Кроме папиллярного рака щитовидки это в первую очередь касается инкапсулированного рака протока молочной железы, некоторые образования простаты (интрапителиальная неоплазия) и легких. Когда удастся добиться переклассификации этих состояний, это повлечет за собой значительное изменение протоколов их лечения. Теперь их не будут лечить вырезанием органа, канцерогенными химиотерапией и лучевой терапией, а это значит, что миллионы людей не получат калечащего лечения, обрекающего их на постоянные страдания и зависимость от официальной медицины, а также многие из них избегут появления вторичных раков вызванных этими видами лечения. У многих также не произойдет озлокачествление процесса в результате токсичных видов лечения, разрушающих защитные силы организма и переводящих доброкачественный процесс в агрессивный злокачественный.

Представьте только, какое количество людей по всему миру уже пострадали и еще могут пострадать, если только по США и только по раку молочной железы - это 1,3 миллиона женщин? Теперь всем должно быть очевидно, откуда у официальной онкологии берется такая оптимистическая статистика, где она вылечивает рак у более чем 50% больных. Большинство из них не имело правильно поставленного диагноза рака и если эти “больные” переживали лечение, то становились официально излеченными от рака. При этом если у многих после 5-15 лет возникали вторичные раки, то они конечно никогда не связывались с предшествующим канцерогенным лечением.

Многие онкологи и особенно те, кто использует натуропатическую концепцию понимания и лечения рака считают, что бессимптомные раки вообще не нужно лечить, а лишь провести определенные изменения в своем образе жизни, питания и мышления. Можно, однако, пойти дальше и привести слова профессора Калифорнийского Университета в Бейкерли д-ра Хардина Джонса, который утверждал, что по его статистике работы с раковыми больными за 25 лет те, у кого был диагностирован рак поздних стадий, и кто не применял официальную тройку лечения, проживали в среднем в 4 раза дольше, чем те, кто получал такое лечение.

Всё это заставляет нас по-новому взглянуть на ситуацию с диагностированием и лечением этой болезни, а также на то, что, к сожалению, на сегодня мы не можем доверять в этом официальной медицине.

Статья написана с применением материала из greenmedinfo.com

Интервью Бориса Гринблат в проекте ‘ПРАВДА О РАКЕ’
Изд-во «Медицина», Москва, 1980 г.

Приведено с некоторыми сокращениями

С позиций медицинской деонтологии каждый врач, проводящий осмотры населения и диспансерное наблюдение, обязан быть в курсе современных методов выявления опухолей, так как еще немало случаев, когда запоздалая диагностика связана с недообследованием больных, которые недавно подвергались врачебному осмотру: либо у женщины с начальной формой рака шейки матки не было проведено цитологическое исследование, которое позволило бы выявить опухоль в самом раннем периоде, либо не было своевременно произведено рентгенологическое исследование легких, а затем диагностирован уже далеко зашедший рак легких и т. д. Встречаются также ошибки рентгенологов и других специалистов, которые не замечают ранних симптомов болезни.

Онкологическая неосторожность должна заставлять врача любой специальности при осмотре больного по любому поводу использовать этот осмотр и для того, чтобы установить, нет ли у больного признаков опухоли.

Предположительная диагностика рака при отсутствии опухоли, т. е. гипердиагностика, вызывает тревогу и переживания, но это лучше, чем недооценка имеющихся симптомов, ведущая к поздней диагностике.

Частая ошибка хирургов неонкологических учреждений состоит в том, что при операциях, устанавливая неоперабельную опухоль, они не производят биопсии, что затрудняет решение вопроса о возможной химиотерапии, когда больной поступает в онкологическое учреждение. Решив, что больному нельзя помочь операцией, хирург нередко советует ему обратиться в онкологическое учреждение и говорит о необходимости лечения специальными нехпрургическими методами, но при этом не имеет сведении о характере опухоли, так как не сделал биопсию.

С позиций деонтологии ни одна ошибка не должна проходить без обсуждения. Об ошибках, допущенных в других учреждениях, направивших больного в онкологическую больницу, необходимо сообщать в эти учреждения.

В самом онкологическом учреждении должна обсуждаться каждая диагностическая ошибка, каждая ошибка или осложнение в процессе лечения. Очень важно, чтобы коллектив знал о том, что критика и самокритика касаются не только молодежи, но распространяется на всех сотрудников, включая руководителей.

Традиция самокритики в русской медицине пропагандировалась Н. И. Пироговым, который видел, какой вред приносит сокрытие медицинских ошибок в научных лечебных учреждениях. «Я убедился достаточно, что нередко принимались меры в знаменитых клинических заведениях не для открытия, а для затемнения научной истины. Я положил себе за правило при первом моем вступлении на кафедру ничего не скрывать от моих учеников... и открывать перед ними сделанную мною ошибку, будет ли она в диагнозе или в лечении болезни». Такая тактика необходима с позиций деонтологии, а также в целях воспитания молодежи.

Позднее выявление опухолей нередко зависит и от того, что сам больной слишком поздно обращается к врачу, что связано с малой симптоматикой, в частности с отсутствием болей на ранних стадиях заболеваний, а также с недостаточной осведомленностью населения, обусловленной плохо поставленной научно-популярной противораковой пропагандой.

Правильная информация населения - долг специалистов, но это не простая работа. Как должна вестись пропаганда знаний о раке с позиций медицинской деонтологии? В любом выступлении для населения, будь то научно-популярная лекция, брошюра или выступление по телевидению, а также в научно-популярном фильме о раке надо прежде всего правдиво излагать сведения о болезни, ее опасностях, высокой смертности, подчеркивать, что этиология и патогенез опухолей окончательно не изучены и т. д. Не следует преуменьшать значение проблемы или преувеличивать успехи в ее решении. Это вызовет только недоверие.

С другой стороны, необходимо сообщать сведения об излечимости опухолей, особенно в ранних стадиях, и пропагандировать необходимость обращения к врачу при минимальных симптомах, которые могут быть проявлением опухолевого процесса. Надо популяризировать периодические профилактические осмотры, фиксировать внимание на ранних признаках болезни, а также вести борьбу против факторов, содействующих возникновению некоторых опухолей (курение, аборт и т. д.).

Не надо пугать слушателей, учитывая, что и без этого страх перед злокачественными опухолями среди населения очень велик. Среди больных, слишком поздно обратившихся к онкологу, встречаются люди, которые говорят о том, что давно знают о своей болезни, но никогда не обращались к врачу, боясь услышать, что у них рак. Это свидетельствует о чрезмерно распространенном страхе перед злокачественными опухолями и недостаточных сведениях о возможности излечения.

Выступление для широких слоев населения - это встреча с большим количеством людей, из которых многие имеют специальный интерес к обсуждаемому вопросу, быть может, подозревая у себя или у близких тяжелое заболевание. Такие выступления требуют от врача непременного следования принципам медицинской деонтологии.

Ошибки при диагностике онкологических заболеваний, по данным независимых экспертов, случаются почти в 40% случаев. Официальной статистики по этому вопросу не ведется. Самые грубые ошибки – это те, когда рак «находят» там, где его нет, либо, наоборот, пропускают злокачественную опухоль. Самые распространенные ошибки допускаются при типировании опухоли – морфологическом определении разновидности рака. В итоге – неверно выбранная тактика лечения и печальный итог.

Цена ошибки

Очень показателен в этом плане пациентский форум на сайте «Движения против рака».Вот некоторые сообщения оттуда. «У меня была ошибка в разновидности рака, а у подруги вообще повторная ИГХ (иммуногистохимия) не подтвердила диагноз. Я пересдавала в Израиле». «В одном месте – один результат ИГХ, в другом – оказался другой. Как понять, в каком месте правильный анализ? Где гарантия того, что и во втором месте не была допущена ошибка?». О том, как обстоят дела с диагностикой, пациенты и их родственники со всей страны рассказывают и координаторам Движения: «Диагноз поставили без установления очага, сейчас обострились симптомы, в другом городе платно установили диагноз и нашли очаг. Вернулся домой – изменили лечение», «ИГХ не делали и биопсию не брали, лечение подобрали наугад».

При этом, чем дальше оказывается пациент от центральных клиник, тем меньше у него шансов на адекватный диагноз. И ситуация эта не меняется десятилетиями. Как рассказала «МедНовостям» ветеран здравоохранения из отдаленного региона, когда еще в середине 70-х годов коллеги поставили ей диагноз «рак молочной железы», она первым же самолетом отвезла стекла в Москву. В итоге, диагноз не подтвердился.

По данным занимающейся верификацией (перепроверкой гистологических диагнозов) медико-технологической компании Unim, около 40% диагнозов содержат ошибки – как при определении нозологии, так и при установлении злокачественности в целом. В некоторых видах нозологий этот процент выше. Например, некорректно диагностируются порядка 50% лимфом, а в случае опухолей ЦНС этот показатель достигает примерно 80%. Наиболее проблемные регионы в России – юг страны и Дальний Восток.

«Мы также провели небольшое исследование по диагнозу «рак молочной железы», - рассказал основатель UNIM Алексей Ремез. – В среднем, в региональном онкодиспансере проводится пять операций по удалению груди в день. При этом, по некоторым оценкам, одна операция в неделю по статистике выполнена на основании некорректно поставленного диагноза. То есть около 4% женщин ошибочно удаляют грудь».

Диагностический «конвейер»

Что приводит к ошибочным диагнозам и почему так важно получить «второе мнение» рассказал «МедНовостям» зав. патоморфологическим отделением ФГБУРДКБ, к.м.н.Дмитрий Рогожин.

Процесс гистологической диагностики должен работать, как хорошо отлаженный конвейер. Каждый его этап должен быть очень хорошо продуман и выполнен по определенным стандартам, чтобы в конечном итоге получить качественный препарат, по которому может быть поставлен диагноз.Если нарушен хоть один из этих этапов, то качественного результата уже не будет. Когда в нашу или другую центральную клинику присылают материал для анализа, у нас часто возникают вопросы к адекватности уже самого этого материала.

- Расскажите, пожалуйста, подробнее об этапах?

Прежде всего, нужен нормальный объем материала. Прежде, чем выполнять биопсию (получение гистологического материала в операционной) хирург должен четко представлять себе, как он будет это делать. Если он попадает не в саму опухоль, а в зону реактивных изменений, то результата, естественно, не получится, и придется повторять операцию. Эту работу хирург должен обсуждать и планировать совместно с морфологом и рентгенологом (если речь идет об опухоли костей). Иногда и сама биопсия выполняется под контролем рентгенолога и в присутствии патолога.

Полученный гистологический материал должен быть определенным образом фиксирован в формалине и в кратчайшие сроки доставлен в патологоанатомическое отделение или гистологическую лабораторию, где его описывает патолог. Следующий этап – это гистологическая проводка (специальная химическая обработка тканей). Затем материал заливается в специальную среду, которую упрощенно называют парафин, после чего лаборант делает тонкие срезы и помещает их на специальное стекло. Срезы должным образом окрашиваются и подаются специалистам (патологоанатомам) для оценки.

И тут возможны два варианта. Либо нам достаточно данных, чтобы поставить окончательный диагноз, являющийся основанием для назначения соответствующего лечения. Либо, мы не можем сформулировать диагноз и должны провести дифференциальную диагностику между другими, имеющими сходное строение опухолями. В таких случаях применяется дополнительное исследование – иммуногистохимия (ИГХ). В зависимости от определенного набора антигенов на клетках самой опухоли, которое показывает это исследование, мы снова все оцениваем и формулируем окончательное заключение, которое также является руководством к действию. Это достаточно рутинный метод. Но, к сожалению, в регионах он используется далеко не везде.

- И в этом основная причина неверной диагностики? Или есть и другие проблемы?

Есть и другие. В каждом регионе, конечно, свои особенности, но есть несколько общих основных проблем. Во-первых, это недостаточное финансирование. И, как следствие, отсутствие нормального оснащения – определенного оборудования и расходных материалов.

Вторая причина – нехватка опыта у специалистов и проблема с их координацией. Я уже говорил о взаимодействии хирурга, патолога и рентгенолога, которое уже на этапе планирования биопсии может сузить круг диагнозов и предварительно решить, с какой патологией мы имеем дело. В регионах зачастую такого междисциплинарного взаимодействия нет.

Другая серьезная проблема, с которой сталкиваются и крупные центральные учреждения, и региональные клиники – это редкие диагнозы. Можно проработать всю жизнь и не встретиться с каким-то видом опухоли. И тут уже дело не в низкой квалификации врача, а в специализации. У каждого врача патологоанатома есть сертификат. И он должен смотреть весь материал, любую биопсию. А это не совсем правильно. Не зря же существуют различные специальности внутри медицины и подразделения внутри самих специальностей, когда человек занимается узким спектром проблем.

Также и патологоанатом должен специализироваться на чем-то определенном. Если он сталкивается с опухолью, с которой никогда не имел дела, он может сделать ошибочное заключение. Правильно диагностированная опухоль, это и определенная программа лечения именно этой опухоли, а следовательно и прогноз. Если вследствие ошибки патологоанатома был применен не тот протокол лечения, то цена такой ошибки может быть очень высока.

- И что же делать?

Очень важно получать второе мнение, для чего и существуют референсные центры в крупных клиниках в зависимости от их специализации. Если в регионе патолог видит опухоль в первый раз, то он должен выступить в роли стрелочника: если, например, это опухоль костей – предложить отправить ее в РДКБ, если опухоль лимфатических узлов – в ДГОИ им. Рогачева, где есть специалисты, которые занимаются только лимфомами и лейкозами. Они таких опухолей видят десятки в день, у них колоссальный опыт.

Система, при которой требуется получить независимое второе мнение, существует во всем цивилизованном мире. И если диагнозы совпадают, вероятность ошибки сводится к минимуму, и больше уверенности, что лечение будет назначено правильно. В центральных российских клиниках также имеется такая практика. В РДКБ у нас есть онкологическое отделение, куда поступают дети с редкими заболеваниями, опухолями костей и мягких тканей. Мы выставляем свой диагноз и, как правило, материал направляется в другое центральное лечебное учреждение, чтобы получить второе заключение. Это может быть РОНЦ имени Блохина, либо ДГОИ им. Рогачева, либо какое-то другое лечебное учреждение. Бывает, что диагнозы не совпадают, и тогда желательно получить третье заключение, скажем у зарубежных коллег.

Сейчас появилась возможность консультироваться у зарубежных экспертов, не отправляя им сам материал – российская компания UNIM разработала программу Digital Pathology для дистанционной диагностики. Мы загружаем в эту систему оцифрованные с помощью специального сканирующего микроскопа гистологические препараты, и зарубежный эксперт может их рассматривать на экране компьютера так же, как смотрел бы под микроскопом. Он может их увеличивать, уменьшать, рассматривать любые поля зрения, ставить метки, что-то измерять.

Кроме того, должным образом отсортированные препараты составляют электронный архив, к которому при необходимости можно вернуться в любое время. Такая необходимость возникает, например, когда спустя несколько лет после лечения у больного возникает рецидив заболевания. Мы должны вернуться к старому материалу, сравнить и установить причинно-следственную связь. Теоретически, парафиновые блоки, из которых можно заново изготовить гистологические препараты, могут храниться практически вечно (при наличии определенных условий). Но их качество с годами все равно снижается, и если для уточнения диагноза требуются дополнительные исследования – иммунохимические или цитогенетические – с этим материалом работать уже намного сложнее. С электронным архивом таких проблем нет.

- А внутри страны используются такие технологии?

Да, такая система хорошо работает и внутри страны. Заключаются контракты с лечебными учреждениями в регионах. И там, где это позволяет качество и оборудование, гистологические препараты сканируют и присылают к нам на референс. Это абсолютно логичное и прогрессивное решение проблемы.

В нашей клинике лечатся дети изо всех регионов России. У нас есть телемедицинский центр, позволяющий проводить дистанционные консультации. Наши и региональные специалисты могут собраться и вместе определить какие-то моменты в лечении ребенка. А теперь еще мы можем проконсультировать и гистологические препараты. Это очень здорово!

Но и тут главная проблема – дефицит финансирования в регионах. А зачастую, еще и отсутствие понимания этой проблемы – это сразу же исключает возможность использования новых технологий. Конечно, не все регионы находятся в равном положении. Например, в Ростове и Ростовской области, которые привлекают к себе всю южную территорию страны, работа поставлена очень хорошо. Там понимают и соблюдают все этапы получения гистологических препаратов и предоставляют нам качественные материалы. Но есть регионы, которые не обращаются к нам совсем. И пациентам, которые хотят получить второе мнение, приходится решать эту проблему в частном порядке и по старинке – самим везти свой материал в Москву или передавать с курьером.