I. Американские «достижения» на историческом фоне советских «провалов».

В докладе Национальной разведки от 12 марта 2013 года, подписанного директором Джеймсом Р. Клэппером, говорится о следующих очагах нестабильности, угрожающих благополучию США: Египте, Сирии, Иране, Ираке, Йемене, Ливане, Ливии, Афганистане, Пакистане, Индии, Судане и Южном Судане, Сомали, Мали, Нигерии, странах Центральной Африки и мн. др. Весь мир угрожает оплоту мировой демократии. Особенные разделы отчёта посвящены Китаю, России и Северной Корее. Мелькает там и сям Иран. Афганистан упоминается лишь в связи с тем, что торговля наркотиками подрывает американские интересы и за границей; например, именно она, торговля, по мнению мистера Клэппера, разрушает стабильность в Западной и Северной Африке и остаётся существенным источником дохода для «Талибана» в Афганистане.

Надо заметить, что для такого солидного, казалось бы, учреждения, как Нацразведка , утверждение довольно странное. Впечатление такое, будто многочисленные спецведомства и департаменты , поедающие бюджет и зачастую дублирующие друг дружку, видя угрозу в мощном афганском наркотрафике (а это примерно 80% опиумного мака в мире и чуть ли не ежегодное расширение «посевных площадей»!), одновременно проводят политику «макового невмешательства», позволяя местным плантаторам увеличивать «озимые» и «яровые», собирать всё больший урожай и, по сути, формировать мировой рынок опиатов.

Если следовать дальше этой логике и предположить, что не американцы, а талибы занимаются наркоторговлей, то отчего же войска ISAF позволяют им ею заниматься? Тем паче, если такое именитое ведомство, как Нацразведка, видит в этому основную афганскую угрозу для многострадальной империалистической родины?

Есть версия А. Голикова о том, что диктатор Амин был агентом ЦРУ. Это он в 1978-1979 гг. по заданию «заокеанских кураторов» устроил социальную нестабильность в Афганистане и затем добился от Москвы ввода войск. Дело в том, что тогдашний помощник американского президента по национальной безопасности, политолог Збигнев Бжезинский желал «создать Советам свою вьетнамскую войну». Этот закоренелый антисоветчик за полгода до ввода советского контингента в Афганистан сказал Картеру, «что Советы скоро сделают это…» Уже через месяц после ввода советских войск Бжезинский слетал в Пакистан. Его целью было согласование «совместных ответных действий, направленных на развязывание и затягивание кровавого конфликта». (Цитаты позаимствованы из интервью, взятого у Бжезинского в 1997 году).

Сейчас американцы, прекрасно осознающие своё поражение в афганской антитеррористической кампании, отыгрываются на десяти годах кампании советской. Превратить с помощью докладов и СМИ поражение в победу? На это они большие мастера.

На последней Мюнхенской конференции вице-президент США Джо Байден, произнося речь, назвал западные войны против Ирака, Ливии и Афганистана «крупными успехами». Не удержавшись, он даже объявил их «моделями для будущих кампаний». Словно приняв от мистера Байдена эстафету, генерал Аллен, бывший командующий ISAF, в интервью «Би-би-си» заявил, что коалиция находится «на пути к победе».

Это не всё. Аналитик Валерий Росс замечает, что процесс обучения афганских сил безопасности американскими инструкторами, согласно недавнему совместному заявлению Х. Карзая и Б. Обамы, характеризовался как настолько успешный, что даже превзошёл «все ожидания». Риторика поистине фанфарная.

Получив порцию энергии, заработал маховик СМИ.

В «The Economist» появилась статья «Опиум - это валюта», подписанная старым эмигрантом Тамимом Ансари, афгано-американским писателем и преподавателем. Автор высказал некоторые мысли по поводу прошлого, настоящего и будущего родины, которую он давным-давно покинул (живёт в США с 1964 года).

Этот эмигрант со стажем, в 1979-1989 гг. в Афганистане блистательно отсутствовавший, тем не менее безапелляционно заявляет: из всех оккупантов Советы нанесли Афганистану наибольший урон. По его мнению, Советы настолько разрушили социальную структуру, что даже сейчас афганцы сталкиваются с остатками того, что они натворили.

Талибы - тоже порождение политики СССР. Именно советские разрушения, пишет Ансари, привели к появлению радикальных сил. Маргиналы, находящиеся на самом краю политического спектра, реакционеры, почти психопаты, бывшие беженцы из лагерей сформировали ряды талибов. По сути, Советы породили «Талибан», говорит Ансари. Да, настойчиво повторяет он, талибы вышли из лагерей беженцев, которые появились из-за войны с Советами.

Заодно Тамим Ансари признаёт проблему опиума. Поля с маком он называет «чересполосицей» афганской жизни. Ладно хоть, не заявляет, что мак в Афганистане начали культивировать советские агрономы.

Подключился к праздничному демократическому хору и такой выдающийся специалист по Афганистану, как Майкл Оxэнлон, эксперт из исследовательского Института Брукингса. Он тоже не упустил случая похвалиться американской демократией, построенной на пуштунской земле: «…Советские войска оккупировали Афганистан, бомбили деревни, убили сотни тысяч афганцев. Поведение советских войск, возможно, правомерно сравнивать лишь с войной во Вьетнаме. Нет сомнения, что США справились с войной в Афганистане не в пример лучше, и мы оставляем там местные армию и полицию, которые со временем смогут обеспечить безопасность граждан. С момента начала войны там были свободные демократические выборы - дважды. Мы дали афганцам право принимать самостоятельные решения».

«Самостоятельные решения»? «Не в пример лучше»? Да ведь это смотря какой пример подавать!

В 2012 году коррупция в Афганистане достигла рекордного уровня, нанеся ущерб бюджету страны в 3,9 миллиарда долларов. В новейшем исследовании Комитета ООН по наркотикам и преступности, проведённом совместно с антикоррупционным ведомством Афганистана, констатируется, что объём взяток увеличился по сравнению с 2009 годом на 40%.

«Самостоятельность» афганцев в этой сфере проявляется в том, что половина взрослого населения страны, не тушуясь и не скрываясь, регулярно платит государственным чиновникам (как минимум одна взятка в год). Тот, кто не имеет возможности давать взятки, в итоге оказывается «на обочине»: эти люди отрезаны от государственных услуг и не могут получить работу в госслужбах.

Образование в Афганистане полностью разъедено коррупцией. Если в 2009 году всего 16% афганцев давало взятки учителям, то в 2012 году их количество выросло до 51%. Преподавателям платят за то, чтобы они исправили оценку или рассказали способы решения задач.

В ходе исследования было выяснено, что большинство взрослого населения Афганистана стало считать взятки приемлемым явлением. В 2012 году 68% опрошенных заявили, что не осуждают чиновников, которые берут дополнительную плату за «услуги»: ведь у чиновников маленькая зарплата. В 2009 году таких людей было 42%.

На фоне всего этого президент Афганистана Хамид Карзай регулярно обещает победить коррупцию. Его заявления вполне можно поставить в один ряд с победными реляциями мистеров Обамы, Байдена, Аллена, Панетты.

При американцах Афганистан отнюдь не стал самодостаточным государством: он откровенно живёт на западные подачки. Зарубежным партнёрам в ближайшие годы предстоит оплачивать содержание афганской армии. Афганская армия, а также и полиция, вероятно, будут финансироваться из специального фонда НАТО. Ожидается, что США внесут денег больше других участников альянса - 2,3 млрд. долларов. Это очень много для НАТО: сейчас в фонде не хватает средств. И для решения финансовой проблемы США рассчитывают к 2017 году сократить афганские силы безопасности до 228,5 тыс. служащих - надеясь, что к тому времени обстановка в стране полностью стабилизируется.

22 февраля на сайте «The Heritage Foundation» появился материал аналитика Люка Коффи (работавшего в своё время в кабинете Маргарет Тэтчер), посвящённый теме возможностей афганских национальных сил безопасности (ANSF). Безопасность - удовольствие не из дешёвых, замечает автор. В обозримом будущем Афганистан будет нуждаться в финансовой поддержке со стороны международного сообщества. Большая часть затрат после 2014 года пойдёт на тренировки, обучение и финансирование ANSF. Поддержание ANSF при пониженном уровне численности войск (228.500 чел.) обойдётся международному сообществу примерно в 4,1 млрд. долл. - ежегодно. Между прочим, такую сумму США тратили каждые 12 дней, ведя в Афганистане боевые действия в 2012 году.

Увы, финансовый вклад международного сообщества нынче недостаточен. Хотя США готовы инвестировать 2 млрд. $, другие члены НАТО, такие как Великобритания (седьмая по величине экономика мира) и Германия (четвёртая по величине экономика мира) внесли лишь 110 млн. $ и 200 млн. $ соответственно. Международному сообществу не хватает 1,8 млрд. $ на финансирования ANSF в течение 2015-2017 гг.

Обратимся к проблеме афганских наркотиков, которая так заботит Нацразведку США.

Только за 2012 год, согласно докладу Управления ООН по наркотикам и преступности, на афганских полях было собрано 3.700.000 тонн опиумного мака - сырья для изготовления героина. Причём в прошлом году количество выращенного мака несколько уменьшилось - нет, не из-за противодействия сил НАТО, но из-за непогоды и болезни, поразившей растения.

Афганские сельчане значительно расширили площади, засеянные маком. По сравнению с 2011 годом они выросли почти на 20% (со 131 тысячи гектаров до 154 тысяч). Нынче 80% всего мирового урожая опиумного мака снимается в Афганистане.

Вот вам и «самостоятельные решения». Большой, конечно, вопрос, кто их принимает: талибы, мирные афганцы или их «демократизаторы».

Последние, кстати, от борьбы с наркотиками в Афганистане напрочь открещиваются - несмотря на объявленные шефом Нацразведки «угрозы» чуть ли не мирового масштаба. Не натовская это задача - останавливать наркотрафик, и всё тут.

«НАТО не отвечает за проблему наркотиков - в России, Афганистане или Иране. За это отвечают власти этих стран и соответствующие государственные структуры», - сообщил 4 февраля в Великом Новгороде директор Информационного бюро НАТО в Москве Роберт Пшель. Дискуссия прошла в рамках VIII Зимней школы CIRP на тему «Партнёрство России, ЕС и НАТО в регионе Балтийского моря: развивая стратегический подход».

Таким образом, очевидно: проблема угрозы, названной Нацразведкой США, существует, но решать её американцы не станут. Тем более что после вывода натовских войск опиаты попрут в Россию, что для США, вероятно, есть то самое «добро», что не бывает без «худа».

Можно предположить, что контингент, который Вашингтон оставит в Афганистане после 2014 года (на этот счёт слухов ходит много, и даже Обама с Хейгелом не знают, сколько человек там оставить), будет продолжать то дело, которое на паях с пуштунскими макоробами затеял лет десять тому назад. Многие, очень многие эксперты, военные и аналитики в мире считают, что американцы маковый рынок упускать не собираются.

Бюджет Пентагона будет секвестрирован на полтриллиона долларов - за десять лет, начиная с текущего финансового года. И всё же полностью уходить из Афганистана США не собираются. Тому есть веские причины.

Полтора года назад глава российского Госнаркоконтроля Виктор Иванов подытожил американскую деятельность в Афганистане: «Я назвал бы три основных итога. Первое - это феноменальный рост производства наркотиков, более чем в 40 раз, второе - это милитаризация региона… Ну и третий итог - это гуманитарная катастрофа, политическая нестабильность и расширенное воспроизводство боевиков».

Кстати, быстро развивается в Афганистане и такая наркоотрасль, как производство конопли. По словам эксперта Агентства по контролю за наркотиками при президенте Таджикистана Юрия Чкалова, в 2012 году Афганистан стал крупнейшим в мире производителем каннабиноидных наркотиков.

II. Хамид Карзай как внезапный критик Америки

В середине февраля 2013 года президент Афганистана выступил с критикой в адрес США и других стран Запада, направивших свои контингенты в состав ISAF. Поводом для резкого заявления о запрете самолётам ISAF участвовать в боевых операциях на территории страны послужила очередная «ошибка» авиации НАТО, разбомбившей населённый пункт в провинции Кунар. Прежде с такими заявлениями выступали исключительно лидеры талибов, считает обозреватель «Коммерсанта» Максим Юсин.

Ошибка авиации НАТО, которая по своей дурной привычке всюду видит «базы талибов», составлял в том, что лётчик разбомбил обыкновенную деревню. Погибло десять мирных жителей - в основном женщины и дети. Х. Карзай заявил: «Это постыдно для нас, что Главное управление национальной безопасности вызывает поддержку с воздуха сил НАТО против жителей нашего государства». Затем президент Афганистана подписал указ, по которому «афганские силы безопасности ни при каких обстоятельствах не могут пользоваться воздушной поддержкой авиации НАТО». Есть информация, что на заседании правительства Карзай, которого его критики именуют «марионеткой США», весьма резко высказался в адрес иностранных держав, до сих пор считавшихся его союзниками: «Иностранцы стремятся лишить Афганистан права на существование сильного правительства, жизнеспособной системы власти, боеспособной натренированной армии и образованной молодёжи!»

24 февраля от ИТАР-ТАСС стало известно, что президент Афганистана решил изгнать американский спецназ из провинции Вардак. Причиной нового заявления стали участившиеся случаи исчезновения местных жителей и появление сведений о пытках.

Официальный представитель главы государства Аймаль Файзи уточнил, что речь идёт о действиях афганцев, которые рассматриваются «как часть специальных сил США». «Есть некоторые лица, афганцы, - сказал он, - которые работают в группах специального назначения в провинции Вардак. Они - часть спецназа США».

Стало быть, антиамериканскую риторику Карзая можно было считать последовательной уже в феврале. В марте президент эту линию продолжил.

10-го числа он заявил, что талибы возобновили переговоры с властями США. По словам Карзая, высокопоставленные руководители «Талибана» и представители США встречаются в Катаре ежедневно.

Обе стороны, считает президент, работают над запугиванием афганцев. «Основная цель встреч - убедить народ в том, что с уходом войск иностранной коалиции ситуация в стране ухудшится. Теракты, проводимые «Талибаном», подчёркивают неспособность руководства страны обходиться без поддержки извне», - заявил Х. Карзай.

Как тут же выяснилось, это заявление - неправда. По крайней мере, американцы от встреч с талибами открестились. Обвинили во лжи Карзая и талибы.

Как передал из Вашингтона корр. ИТАР-ТАСС Андрей Суржанский, представитель американской администрации в тот же день заявил журналистам, что сообщения о возобновлении переговоров США с талибами не соответствуют действительности. Так и сказал: «Это просто не соответствует действительности». По словам этого неназванного представителя, правительство США сохраняет приверженность процессу политического примирения в Афганистане, предусматривающего переговоры с талибами. Однако, как считают в Вашингтоне, прогресс во многом зависит от достижения договорённости между властями в Кабуле и движением «Талибан».

Представитель талибов Забихулла Муджахид тоже опровергнул заявление Х. Карзая. По его словам, с момента приостановки консультаций «никакого прогресса достигнуто не было».

В своих обвинениях Карзай зашёл ещё дальше. По сведениям «Рейтер», выступая в Кабуле 10 марта во время визита министра обороны США Чака Хейгела, афганский президент, сославшись на два устроенных талибами взрыва, жертвами которых стало семнадцать человек, обвинил США и «Талибан» в сговоре: «Взрывы в Кабуле и Хосте не были демонстрацией силы (талибов) Америке. Они служили её целям. Они служили лозунгу 2014 года, чтобы предупредить нас, что если они (американцы) не останутся здесь, то талибы вернутся. На самом деле, эти бомбы, взорванные вчера во имя талибов, служили целям американцев, которые хотят, чтобы иностранные войска дольше оставались в Афганистане».

Глава Пентагона позже сказал журналистам, что сговор между «Талибаном» и США, о котором вёл речь афганский лидер, «не имеет смысла». Командующий силами США и НАТО в Афганистане генерал Джозеф Данфорд выразился не столь мягко: «Последние двенадцать лет мы слишком усердно боролись, мы пролили слишком много крови за последние двенадцать лет, мы сделали слишком много, чтобы помочь афганским силам безопасности развиваться в течение последних двенадцать лет, чтобы кто-либо мог подумать, что мы заинтересованы в насилии и нестабильности».

Политолог Николай Пахомов считает заявление Карзая абсурдным: ведь президент нападает на американских военных, которые его защищают. Зачем же Карзай выступает против американцев? Н. Пахомов полагает, что он желает поднять реноме в глазах соотечественников, относящихся к иностранному военному присутствию в стране отрицательно.

Интересно, по мнению аналитика, и другое. Постоянные нападки Карзая на США показывают: американцы не контролируют ситуацию в Афганистане, и афганский президент при всей своей слабости для Вашингтона настолько важен, что может позволить себе антиамериканские выпады. Н. Пахомов указывает, что американцы за все годы своей деятельности так и не сумели создать политических структур, которые бы доминировали внутри Афганистана и одновременно являлись бы надёжным партнёром США. «Главное американское поражение в Афганистане, - пишет автор, - состоит именно в неудаче при решении этой задачи. Это особенно очевидно, если сравнить итоги американского присутствия в стране и советской политики более двадцати лет назад. Конечно, Советский Союз также был для Афганистана внешней, во многом чуждой силой, однако устроенный по московским чертежам авторитарный режим Наджибуллы был достаточно устойчив и мог эффективно поддерживать советскую политику потому, что создавался афганцами и по афганским правилам». Чуждая «демократия» в Афганистане не прижилась. В результате режим Х. Карзая оказался настолько слабым, что он едва ли сможет существовать без присутствия американцев, говорит политолог.

Таким образом, афганский президент, отлично видя отступление и проигрыш американцев, а вместе с тем и своё собственное грядущее поражение (вполне вероятно, что и трагический конец), пытается прикрыть свои «тылы». Тем не менее оставшийся до выборов год вряд ли повысит его рейтинг у афганцев. В Карзай войдёт именно как американская «марионетка». Не известно, кто придёт к власти вместо Карзая, но ясно одно: талибы в выборном процессе участвовать будут.

Что касается тех граждан Афганистана, что трудились по найму на силы ISAF, то они, как и Карзай, уже сегодня опасаются за свою безопасность.

Олег Севергин, обозреватель «Голоса России», привёл данные немецкого МВД, согласно которым численность «местного персонала», занятого в обслуживании воинского контингента и гражданских структур Германии на Гиндукуше, составляет около 1,6 тыс. чел. (переводчики, водители, охранники, техсотрудники). 1,35 тыс. из них работает на бундесвер. В феврале 2013 г. три переводчика-афганца обратились к депутатам бундестага с просьбой предоставить им убежище в Германии. Эти люди боятся, что после 2014 года талибы начнут расправы с «предателями». Член комитета бундестага по обороне Омид Нурипур говорит: «Уже известно, что кое-кого повстанцы заклеймили кличкой «коллаборанты». У одного переводчика, например, похитили ребёнка со словами: «Мы тебя забираем, потому что твой отец работает на немцев».

Всё это лишний раз напоминает не только о том, что ISAF убирается восвояси не солоно хлебавши и растратив огромные суммы (деньги налогоплательщиков), но и о том, что к власти в Кабуле скоро придут талибы. Вполне официально - через выборы.

А несостоявшемуся демократу мистеру Карзаю политическое убежище будет предоставлено в США. Только для того, чтобы Белый дом спас его шкуру, ему надо поменьше ругаться в адрес США и НАТО. Не то о нём в последний момент «забудут».

«Официальная версия»
В начале 1930-х годов, живя в общежитии Союза писателей на Тверском бульваре, Мандельштам поссорился с литератором Амиром Сагирджаном, ударившим жену поэта. По требованию Мандельштама состоялся писательский третейский суд под председательством Алексея Толстого. Но «красный граф» принял решение в пользу Сагирджана. Затаивший обиду Мандельштам долго вынашивал план возмездия, выслеживая Алексея Толстого. Он настиг его в ленинградском отделении издательства «Художественная литература» и со словами: «Вот Вам за Ваш шемякин суд!» дал Алексею Толстому пощечину. Свидетелями этой сцены было несколько писателей и издательских работников. Мандельштам сказал им: «Я наказал палача, который выдал ордер на избиение моей жены», - и с этими словами вышел.

Надежда Мандельштам:
"Получив пощечину, Толстой во весь голос кричал, что закроет для Мандельштама все издательства, не даст ему печататься, вышлет его из Москвы..."

Волькенштейн:
«Мандельштам побледнел, а затем, отскочив и развернувшись, дал Толстому звонкую пощечину.
– Вот вам за ваш «товарищеский суд», – пробормотал он. Толстой схватил Мандельштама за руку.
– Что вы делаете?! Разве вы не понимаете, что я могу вас у-ни-что-жить! – прошипел Толстой».

Анна Ахматова (рассказ Исайи Берлина):
“Я спросил про Мандельштама. Она не произнесла ни слова, глаза ее наполнились слезами, и она попросила меня не говорить о нем: “После того, как он дал пощечину Алексею Толстому, все было кончено. Толстой был очень одаренный и интересный писатель, негодяй, полный очарования, человек сумасшедшего темперамента; сейчас он мертв; он был способен на всё, на всё; он отвратительный антисемит, он был бешеный авантюрист.. он был причиной смерти лучшего поэта нашего времени».

Осень 1932

Э. Г. Герштейн:
«Внизу рядом с Мандельштамами жил поэт Амир Саргиджан с женой. С ними Мандельштамы были в приятельских отношениях, соседи заходили друг к другу. Но вот Саргиджан взял у Осипа Эмильевича взаймы 75 рублей и не отдавал. Это бесило Мандельштама, денег, конечно, у него уже не было. Стоя по своей привычке у окна и беспокойно разглядывая прохожих, он увидел, что жена Саргиджана возвращается домой, неся корзинку со снедью и двумя бутылками вина. Он закричал на весь двор:
– Вот, молодой поэт не отдает старшему товарищу долг, а сам приглашает гостей и распивает с ними вино!
Поднялся шум, ссора, кончившаяся требованием женщины, чтобы Саргиджан побил Мандельштама. Тот так и поступил, причем ударил и Надю.
Надя расхаживала перед «Домом Герцена», демонстрируя свои синяки, и каждому знакомому заявляла с посветлевшими веселыми глазами: «Меня избил Саргиджан, Саргиджан избил Мандельштама…»

Рассказ Толстого художнику Миклашевскому по дороге на разбирательство:
«Не успел я в Москве появиться, как на другой день сейчас же меня в председатели суда выдвинули. Там они все в этом Доме Герцена перессорились, перегрызли друг друга, по трешнице занимают, потом, конечно, не отдают, друг друга подлецами обзывают… А теперь вот тащись после обеда вместо того, чтобы вздремнуть… Разбирай тут, кто прав, кто виноват, распутывай литературные дрязги! Но надо тащится, а то подумают, что зазнался. Беда! Там этот Осип Манднльштам у кого-то трешницу занял и не отдал или наоборот…»

Волькенштейн:
«Толстой с папкой под мышкой поднялся на сцену и сел на приготовленное для него место. Воцарилась тишина. Толстой открыл заседание:
– Мы будем судить диалектицки.
Все переглянулись. Раздался тихий ропот. Никто не понял, и сам председатель не знал, что это значит. Начались вопросы, речи, суд протекал, как ему положено. Истец, Мандельштам, нервно ходил по сцене. … После выступлений всех, кому это было положено, суд удалился на совещание. Довольно быстро Толстой вернулся и объявил решение суда: суд вменил в обязанность молодому поэту вернуть Осипу Мандельштаму взятые у него сорок рублей. Поэт был неудовлетворен таким решением и требовал иной формулировки: вернуть сорок рублей, когда это будет возможно. Суд, кажется, принял эту поправку … Щупленький Мандельштам, вскочил на стол и, потрясая маленьким кулачком, кричал что он этого так не оставит, что Толстой ему за это еще ответит».

Э. Г. Герштейн:
«Не все хочется вспоминать. Но из песни слова не выкинешь.
В течение зимы 1932–33 гг. все чаще говорилось о каких-то недоразумениях вокруг Мандельштама, о вечных ссорах, вспыхивавших по пустяковому поводу, с преувеличенным болезненным раздражением с его стороны. Он держал себя как человек с глубоко пораженной психикой. … В апреле 1933-го Мандельштамы уехали в Старый Крым. Но еще целый год Осип Эмильевич мучился этой растущей в его сознании распрей. Ненависть его сконцентрировалась на личности Алексея Толстого».

И ВОТ, ПРОШЛО ДВА ГОДА

Э. Г. Герштейн:
«Лева должен был подстерегать его, чтобы вовремя подать сигнал Мандельштаму. Тогда Осип Эмильевич должен был возникнуть перед «графом» и дать ему пощечину. Всвязи с этой затеей, оба друга, старый и юный, просиживали в какой-то столовке или забегаловке у Никитских ворот недалеко от дома Алексея Толстого»

Близкая знакомая Мандельштамов, писательница Елена Михайловна Тагер:
«…внезапно дверь издательства распахнулась и, чуть не сбив меня с ног, выбежал Мандельштам. Он промчался мимо; за ним Надежда Яковлевна. Опомнившись от удивления, я вошла в издательство и оторопела. То, что я увидела, напоминало последнюю сцену "Ревизора" по неиспорченному замыслу Гоголя. Среди комнаты высилась мощная фигура А.Н. Толстого; он стоял, расставив руки и слегка приоткрыв рот; неописуемое изумление выражалось во всем его существе. В глубине за своим столом застыл С.М. Алянский с видом человека, пораженного громом. К нему обратился всем корпусом Гриша Сорокин, как будто хотел выскочить из-за стола, и замер, не докончив движения, с губами, сложенными, чтобы присвистнуть. За ним v Стенич, как повторение принца Гамлета в момент встречи с тенью отца. И еще несколько писателей в разных формах изумления были расставлены по комнате. Общее молчание, неподвижность, общее выражение беспримерного удивления v все это действовало гипнотически. Прошло несколько полных секунд, пока я собралась с духом, чтобы спросить:

Что случилось?

Мандельштам ударил по лицу Алексея Николаевича.

Да что вы!

Первым овладел собою Стенич. Он рассказал, что Мандельштам, увидев Толстого, подошел к нему с протянутой рукой; намерения его были так неясны, что Толстой даже не отстранился. Мандельштам, дотянувшись до него, шлепнул слегка, будто потрепал по щеке, и произнес в своей патетической манере: "Я наказал палача, выдавшего ордер на избиение моей жены".

Выдайте нам доверенность! v взывал М.Э. Козаков. v Формальную доверенность на ведение дела! Представьте это дело нам! Мы сами его поведем!

Да что я v в суд на него, что ли, подам? v спросил Толстой, почти не меняя изумленного выражения.

А как же? Безусловно, в суд!

Миша, опомнись, побойся Бога! v увещевал его Стенич. v При чем тут суд? Разве это уголовное дело?

Нет, я не буду подавать на него в суд, v объявил Толстой".

Происшедшее получает широчайшую огласку. Реакция (возможно легенда): Перец Маркиш: «О, еврей дал пощечину графу». Горький: «Мы ему покажем, как бить русских писателей».

По заверениям профессиональных психологов, все люди из нашего окружения являются лжецами.

Ложь – это, по сути, совместный акт, который совершается по обе стороны беседующих людей.

Ложь не имеет никакой силы, пока кто-нибудь не согласится с ней.

Лжец - все равно что вор, только вор крадет твое имущество, а лжец - твой ум.
Ибрагим Аль-Хусри

Почему нам врут?

Бывают такие моменты, когда человеку врут только потому, что уверены, что он с этим согласится.

Например, вам говорят: «Дорогая, ты совсем не полная, ты находишься в прекрасной форме», и вы радостно киваете, потому, что эта ложь вас вполне устраивает.

Статистика

Все мы мечтаем быть умнее, лучше, сильнее и богаче, и любая неправда - это некая попытка перекинуть мостик между реальной жизнью и фантазиями о том, кем мы хотели бы быть.

В течение дня вам могут лгать от двадцати до ста раз. Чужие люди могут лгать друг другу дважды в течение первых пятнадцати минут общения. Интроверты обманывают реже, чем , мужчины лгут в девять раз чаще, чем женская часть населения.

В супруги лгут в два раза чаще, чем в повседневной жизни, например, с коллегами.

Как определить лжеца?

Понять, кто является лжецом в вашем окружении, можно по нескольким признакам:

• Лгуны рассказывают все свои истории с избыточным количеством слов, не относящихся к делу.
• У него в первую очередь напряжена верхняя часть тела, лицо, и часто он смотрит в глаза собеседника особо пристальным взглядом, не мигая (это полностью опровергает довод, что обманывающий человек не может смотреть в глаза).
• Они много раз используют формальный язык, словосочетания типа «эта компания», «этот мужчина».

  Профессиональные следователи всегда просят задержанных, рассказать историю с конца, чтобы выявить, обманывает человек в данный момент или говорит правду. Как только он начинает надолго задумываться, часто сбивается, волнуется, значит, это чистой воды выдумка, и человек просто лжец.

Попытайтесь не соглашаться на вранье, если знаете, что именно этот человек вас когда-то обманул. И сами старайтесь быть честнее с другими; конечно, очень хочется пофантазировать, но все должно быть в меру. Вы очень удивитесь и увидите, как изменилась ваша жизнь. Она станет свободней, чище, проще, незамутненной и необременительной.

Надо усвоить то, что есть лгуны целенаправленно врущие всем подряд, а есть люди, любящие приврать для красного словца, для украшения своего неприметного рассказа. Ведь как только сюда добавляется ложь, так сразу история начинает играть всеми цветами радуги.

Ложь - страшная сила

Многие лжецы, которые специально лгут, обычно жёлчные и злобные по натуре люди, их душат собственные недостатки (зависть, одиночество), и неудачи в жизни. И главная их задача доказать и себе и окружающим, что тот или иной человек недостоин счастья и успеха. Причём недостатки обсуждаемого человека придумываются лжецом и нарочито раздуваются, муссируются и основательно обсуждаются, что заставляет других людей верить во все это.

Порой умный человек понимает, что многое из услышанного - выдуманная ложь, но всё равно осадок остаётся, и вскоре обсуждаемый воспринимается как непорядочный человек, от которого надо держаться подальше.

Всё-таки мастерски сформированная ложь - это страшная и опасная сила, которая может разрушить жизнь, испортить репутацию и погубить карьеру. А лгуны очень любят разглядывать человеческие недостатки. Они получают от этого моральное удовлетворение. Для него неважно, что идеального сделано конкретным субъектом. Он глубоко копается в его ошибках и промахах.

Лжец понимает, что никогда не сможет подняться до уровня того человека, о ком распространяет слухи. Все его старания направлены на то, чтобы опустить его ниже себя.

Что делать с невыносимым лгуном?

Если человек начнёт отвечать лжецу, спорить с ним, доказывать обратное, он всегда будет у него на коротком крючке.

Лжец не хочет знать правду и не стремится узнать её. Он старается найти обоснование своей грязной лжи. Не нужно бороться с ним, ведь почувствовав вашу слабость, он ещё больше начнёт распространять про вас разнообразные сплетни.

Надо спокойно и рассудительно объяснить всю правду про лжеца всем коллегам. И если станет совсем невмоготу от грязных наветов, применить по отношению к лгуну объяснительный разговор на чистую воду в тихом и мирном русле.

«Всякая ложь стремится подражать правде» (Фюстель де Куланж).

Как вы считаете, насколько часто Вас обманывают люди, с которыми приходиться общаться? Может быть, раз в месяц? Или раз в неделю? Исследования российских психологов сообщают более неутешительные данные: среднестатистического человека окружающие обманывают от 3 до 15 раз за день. Причем, речь идет о постоянном круге общения - работа, дом, друзья, соседи, знакомые. О психологии лжи читайте дальше ...

Психология лжи. Теория лжи

Ложь, которая сопровождает всех нас в сферах обслуживания (магазины, рестораны, салоны, больницы) и ложь в средствах массовой информации в этом исследовании не учитывали - иначе количество ежедневных обманов возросло бы до совершенно удручающих цифр. И даже меня, специалиста по анализу поведения человека, которому приходится расследовать случаи от супружеских измен до уголовных преступлений, эти данные, мягко говоря, неприятно удивляют.

Я постоянно сталкиваюсь как с самыми банальными случаями обмана, так и с самыми невероятными. И имею полное право утверждать, что если бы люди были просто повнимательнее и обладали хотя бы минимальной тягой к знаниям и желанием уберечь себя от обмана, все было бы по-другому. Значительно уменьшилось бы количество многолетних супружеских связей на стороне; денег, отданных мошенникам; ненужных покупок, сделанных под влиянием продавца; обманов со стороны начальства, коллег и партнеров по бизнесу.

Каждый из нас сам выбирает - верить в то, что говорят, или видеть и слышать то, что происходит на самом деле. Люди часто сами не хотят изобличать ложь, хотя порой признаки обмана (поведение, мимика) бывают настолько очевидными, что не заметить их невозможно. В этом вся психология лжи .

В качестве примера разберем выступление перед камерой политика - типичная ложь человека . В очередной раз, утверждая что-либо или обещая нам улучшение ситуации в стране, он отрицательно кивает головой. Казалось бы, какая незначительная мелочь - подумаешь, головой кивнул. Но именно эти мелочи - непроизвольные жесты, мимика и изменения в голосе и сигнализируют о том, говорит человек правду или нет. И в то время, как заученные слова вещают нам о повышении зарплат и пенсий, тело выдает истинные намерения говорящего.

Или же другой пример. Еще один кандидат на важную должность утверждает: «Я буду делать все возможное для улучшения жизни. Я уверен, что со мной страна расцветет». И при словах «я буду делать все возможное» пожимает плечами так, как будто говорит: «Не знаю». Согласитесь, элементарно заметить такое, не правда ли? Но мало знать и замечать признаки обмана - нужно понимать, верно их интерпретировать, поскольку ни в коем случае нельзя полагаться только на один увиденный жест или на какое-то одно выражение лица. Признаки лжи нужно рассматривать в совокупности, и тогда перед вами предстанет истинное положение вещей. Это, конечно же, чуточку сложнее - нужно не только внимательно смотреть на человека, но и попытаться анализировать его поведение.

Рассмотрим следующую ситуацию - из теории лжи . Муж задержался на работе. На естественный вопрос жены «где был?», отвечает, что застрял в офисе, а злобный начальник еще нагрузил неотложными делами. При этом его левое плечо чуть приподнимается вверх, а сам он смотрит жене прямо в глаза. И второй вариант реакции мужа на вопрос: правое плечо поднимается вверх, взгляд мельком уходит в сторону. Как, по-вашему, где правда? Правдивым будет второй вариант поведения. Особенно в том случае, если муж - правша.

Когда правша подготавливает свою ложь заранее, и при этом не обучен врать на специальных курсах, то его выдает жестикуляция и подергивания левой части тела (для левшей верно обратное). Когда лжец подготовлен, чаще всего он произносит свою ложь прямо в глаза жертве обмана, практически не моргая.

Во втором варианте поведения задействована правая сторона тела - правши, говоря правду, могут интенсивнее жестикулировать правой рукой. В данном случае - подергивание правым плечом означало недовольство внезапно свалившимся заданием шефа.

По поводу взгляда в сторону (а следует рассматривать еще и в какую именно сторону) - это нормальная человеческая реакция на вопросы, в том числе и на ожидаемые. Человек, когда говорит сам, отводит взгляд в сторону намного чаще, чем человек слушающий кого-либо. Поначалу подобные трактовки могут показаться несколько запутанными, но, тем не менее, это не так. Ложь человека можно определить!

Существуют так называемые «методики бесконтактного определения лжи», то есть выявления лжи по поведению человека. Суть этих методик сводится к одному: хочешь знать правду - верь поведению тела, не верь словам. Можно, конечно же, выделить некоторые, наиболее часто встречающиеся признаки, но, тем не менее, полностью полагаться на них нельзя никогда. Единственно верное значение имеют только комплексы этих признаков, например, сочетания жестов и мимики - это и есть психология лжи .

Предположим, если человек трогает лицо руками: чешет бровь, прикрывает рот - можно начинать сомневаться в его правдивости. Если человек сжимает, покусывает или грызет губы, втягивает их внутрь - скорее всего, он обманывает. Кроме того, следите за речью. Если собеседник покашливает, пытается прочистить горло, резко меняет тон голоса, нормальный темп речи на более быстрый или наоборот - это тоже может быть признаком обмана.

Но также следует всегда помнить, что любое изменение голоса, выражения лица и жестикуляции могут иметь несколько значений. Как лжецы, мы не идеальны, но и не бездарны. Обнаружение лжи не является легким или невозможным - особенно, если есть желание видеть больше правды. Все это несколько усложняет задачу, а значит, и делает ее более захватывающей.

Как и в любом деле для того, что бы стать специалистом, необходимы тренировка, хороший преподаватель и желание. Овладеть искусством определения лжи можно и в вашем городе, пройдя специальный курс обучения. Теорию лжи хорошо закрепить на практике! И тогда вероятность того, что вас обманут, станет значительно меньше.

Надежда МОРОХОВЕЦ, сотрудник частного охранно-детективного агентства «Ангелы-Хранители» (Беларусь), специалист по анализу поведения человека. Опыт работы по определению подсознательных процессов подозреваемого, по криминальному анализу почерка и определению искренности человека в случаях, когда применение детектора лжи невозможно. За время работы Надеждой определены виновные в 1183 случаях супружеских измен, в 981 случаях бытовых хищений, в 785 случаях производственных хищений, в 24 убийствах - все без применения детектора лжи.

Никогда ещё изменения в жизни общества, и отдельно взятого индивида не происходили столь стремительно! Меняются моральные нормы, взаимоотношения между людьми, семейные традиции, образовательные стандарты. Появляются новые профессии, социальные институты, политические партии. Ежедневно на человека обрушивается огромный поток информации. Не все могут выдержать бешеный ритм жизни. Многие находятся в состоянии постоянного стресса и испытывают страх или растерянность перед будущим.

Но жизнь не остановить. Развитие и трансформация являются неотъемлемыми характеристиками любого общества.

Понятие и основные причины

Единого определения этого понятия в силу его абстрактности в науке нет. В общем смысле под социальными изменениями понимают перемены, происходящие в течение короткого или длительного промежутка времени с общественными структурами и социумом в целом.

Выделяют следующие причины преобразований в современности:

Изменения в политической, культурной, социальной жизни общества могут реализовываться постепенно, плавно, иногда даже незаметно для простого обывателя, что позволяет характеризовать происходящие перемены, как эволюционные.

Стремительные преобразования , приводящие к качественным изменениям в одной или нескольких сферах социума, называют революционными.

Современная наука, помимо эволюционных и революционных, выделяет циклические изменения общества, при которых социальные явления (процессы) повторяются в другое время и при иных условиях.

Взгляды ученых

Главную причину перемен, происходящих в социуме, учёные представляли по-разному.

О. Конт видел её в прогрессе человеческого разума, в переходе от военного общества к индустриальному.

Г. Спенсер основополагающим условием трансформации считал усложнение структуры социума, рост самосознания и свободы личности.

К. Маркс главную роль в преобразовании общества отводил производительным силам.

Основная причина социальных изменений по М. Веберу - социальные структуры, необходимые для общественного развития. При создании этих структур каждый человек опирается на свои нравственные и политические установки, а также на религиозные взгляды.

Именно религии, Вебер отводил ключевую роль в прогрессе человечества, признавал её движущей силой в развитии общества.

Подвергнув глубокому анализу основные мировые религии (конфуцианство, буддизм, иудаизм), Вебер пришёл к выводу, что именно верования накладывают отпечаток на способы ведения хозяйства, структуру общества, развитие цивилизации в целом. Например, погружение в собственные ощущения, стремление к приобретению духовного опыта, свойственные конфуцианству и буддизму, мешают продвижению капитализма на Востоке.

Причины быстрого развития западного общества социолог также видит в религиозных взглядах и личностных характеристиках, свойственных европейцам: рациональность мышления, склонность к бюрократии.

Изменение структуры общества и появление новых социальных институтов в социологии Вебера связано с понятием харизмы. Именно это качество, присущее некоторым общественным лидерам и полководцам, отличает выдающуюся личность от простых людей. Обладателю харизмы приписываются исключительные, сверхчеловеческие способности (Будда, Христос). Харизматический вождь, по мнению ученого, может внести изменения даже в устойчивую социальную структуру, лишённую динамизма.

Факторы, способствующие социальным изменениям

При всем своём разнообразии основные факторы социальных изменений можно объединить в следующие группы: социальные, экономические, политические, технологические.

Характеристики каждой группы представлены в таблице.

Таблица. Факторы изменения социума

Какие социальные изменения происходят в современном обществе

Преобразование в одной области жизни социума влечёт за собой перемены и в других сферах. Трансформации происходят в политической (избрание новых государственных лидеров, смена форм правления), культурной (возрождение обычаев, переосмысление истории), социальной сфере (появление новых социальных групп, профессий).

В современном обществе происходит установление тесных политических и экономических связей между государствами, создание единого информационного поля. Мировые державы становятся взаимосвязаны и взаимозависимы. Этот процесс называется глобализацией . Он имеет, как позитивные (технологический рост, создание новых рабочих мест, свободный доступ к информации), так и негативные (экологические проблемы, беспрецедентное увеличение миграционных потоков, неравномерность экономического развития государств) стороны.

В современной России

Рассматривая преобразования, происходящие в нашей стране, нельзя забывать, что Российская Федерация не является изолированным государством. Все процессы, характерные для мирового сообщества, затрагивают и Россию.

В течение последних нескольких десятилетий серьёзные изменения произошли и в структуре общества, и в мировоззрении россиян.

Многие социологи, характеризуя тенденции изменений в жизни россиян, особое значение придают процессу компьютеризации и использованию Интернета. Выделяют следующие основные аспекты:

1. автоматизация некоторых этапов трудового процесса , т. е. часть функций, ранее осуществляемых людьми, теперь выполняются механизмами;
2. возможность быстрого получения разноплановой информации . Оптимистично настроенные исследователи полагают, что доступ к Интернету повлечёт за собой повышение грамотности населения. К сожалению, наличие знаний, не всегда означает их правильное применение;
3. изменение форм и способов общения между людьми . Дружеские беседы все чаще происходят посредством обмена сообщениями через мобильные приложения или посланиями по электронной почте. Для передачи эмоций собеседники используют язык идеограмм и смайлов;
4. создание информационных компьютерных баз данных . Сведения личного характера, предоставляемые человеком для одних целей (покупка через Интернет, оплата товаров банковской картой и т. д.), потенциально могут быть использованы не по назначению. Некоторые исследователи видят в этом опасность несанкционированного наблюдения за частной жизнью граждан.

Человек, живущий в постоянно меняющихся обстоятельствах, вынужден развивать новые качества, помогающие приспосабливаться к окружающему миру. Чтобы чувствовать себя комфортно и успешно адаптироваться к любой ситуации, не подвергаясь постоянному стрессу, необходимо обладать не только знаниями и навыками, но и гибкостью мышления, мобильностью и умением критически оценивать поступающую информацию.